他似乎发现了我心不在焉，直接开口：「双双，你认为人性本为何？」

我抬头正眼望他，想从他眼神猜出用意，却只见他一脸慈蔼，带着期待地看我。

我深吸一口气，道：「人性便是自然。荀子道人性本恶，说的不过是好利、疾恶、耳目之欲好色声[5]罢了。人不好利，何以有神农种田、嫘祖始蚕[6]？所谓好利，不过是求存。而荀子所见之疾恶，双双却以为，疾亦为羡，恶也同善。嫉恶如仇，因果报应，谁能论其为恶？耳目之欲好色声，敢问夫子，雅乐[7]孰美孰丑？声色又何以养耳目[8]？荀子道，人无师法，则争夺、残贼、□□生。如今想来，倒也未必。双双认同人需赖以师法，却唯独不认性恶论。」

夫子闻言，点头轻笑道：「所谓『存天理，灭人慾』，天理便是人性之善，亦即四心四端[9]罢了。荀子驳杂[10]，性恶论又与孟子相悖，众人皆知其为异端，儒生大多不读。你对荀子之熟读，倒叫为师惊讶。」

我这才想到，古代科举考的是八股文[11]，士人只读四书五经。《论语》、《孟子》……唯独没有《荀子》。

我思索一番后说：「双双以为，人当广纳百家之言，故才寻《荀子》来读。双双同意『存天理，灭人慾』，但『饿死事小，失节事大』[12]违背了理学。『饮食者，天理也』[13]，莫非天理亦自相矛盾？双双以为，求生乃天性，称为天理亦不为过。而『夫妻，天理也』[13]及见『孺子入坑』之『憷惕恻隐之心』[14]，均只属求生。」我忽然看到他隐约浮起了尴尬之色，但我选择忽视，继续说：「人终有一死，夫妻之伦是以传袭保人道。而不忍孺子入坑，则救助他人后代以保人道。所谓人性之善，实非善亦非恶，不过从属于求生罢了。虽说善生四端，仁生礼，礼生节，但礼节固在人道。今以『守节』凌驾『饮食』，岂非尚人道而背天理？」

只见他一脸阴霾，旋即又若无其事地下了一子。少顷，他抬起头，以极轻的声音道：「此话不可再为外人道也。」